jueves, 7 de junio de 2012
Asamblea valora llevar fallo de la Sala de lo Constitucional a Corte Centroamericana (El Faro)
8:11 | 
Publicado por
MODERACION POR EL SALVADOR |
Los partidos que votaron el nombramiento de magistrados por segunda ocasión en la legislatura pasada dicen estar seguros de que no existe ninguna violación a la Constitución, a pesar del fallo de la Sala de lo Constitucional al respecto. Diputados de estas fracciones dicen estár dispuestos a acudir a la Corte Centroamericana de Justicia. La Sala de lo Constitucional admitió un nuevo recurso, esta vez contra el nimbramiento de Astor Escalante como fiscal general, programado para asumir el cargo en septiembre.
Tras conocer la sentencia de la Sala de lo Constitucional
que obliga a la Asamblea a elegir nuevamente a los magistrados para los
períodos 2006-2015 y 2012-2021, los partidos FMLN, Gana y CN ya valoran
remitir el fallo a la Corte Centroamericana de Justicia, organismo
encargado de dirimir conflictos entre los órganos de Estado de los
países de la región. El recurso surge de la inconformidad de los
legisladores con la resolución.
La sentencia ordena a la Asamblea elegir una vez más a los
magistrados propietarios y suplentes electos en 2006 y 2012. La medida
establece como precedente que a cada una de las legislaturas de la
Asamblea le corresponde elegir una vez a los magistrados de la Corte, de
forma que se respete la decisión del pueblo de que sean precisamente
los diputados electos por tres años lo que vayan renovando la Corte.
La tarde de este miércoles, el diputado de Gana, Mario Tenorio
confirmó a El Faro vía teléfono que su partido, junto al FMLN y
Concertación Nacional, tras conocer la resolución, habían sostenido
reuniones en las que consideraron llevar la sentencia a la Corte
Centroamericana de Justicia. “Cuando nos notifiquen, formalmente,
estamos considerando recurrir a la Corte para que ese organismo conozca
la situación, porque no estamos conformes con el fallo”, dijo. Y aseguró
que los partidos que apoyaron el nombramiento de magistrados este año
estaban seguros de haber actuado de acuerdo con sus facultades. “La
elección no tiene ningún juicio de ley o inconstitucionalidad. Y no es
un capricho sino un derecho que tenemos nosotros, esto lo estamos
discutiendo con el FMLN y CN, aquí no tenemos por qué ocultar nada".
Las declaraciones de Tenorio se sumaron a las de su colega de
partido, Guillermo Gallegos, quien por la mañana también valoró la
opción de recurrir a un organismo internacional, sin embargo, no habló
de las reuniones bilaterales con otros partidos. “Hay instancias a las
cuales se puede recurrir pero esta no es una decisión que se ha tomado.
Vamos a tomar la resolución con mucha prudencia y mucha calma para que
el país no entre en una confrontación constante”, dijo.
Otro de los diputados que confirmó las pláticas entre los partidos
políticos que en mayo de este año votaron a favor de la elección de
magistrados de la Corte y Fiscal de la República, fue el efemelenista
Jaime Valdés, quien admitió que su partido está valorando junto a Gana y
CN acudir a la Corte Centroamericana como una de las opciones ante su
inconformidad con el fallo.
La jefa de bancada del FMLN, Norma Guevara, valoró ante los medios el
fallo de la sala: “La sentencia fue un juicio sumario y político”,
dijo. “Su resultado es sesgado a los intereses de Arena y de la
oligarquía financiera de este país”.
La suya fue la reacción oficial del partido que tomó la batuta en la
Asamblea para adelantar la elección de los magistrados de la Corte
Suprema y el Fiscal General antes de que terminara la elección
2009-2012, pero después de confirmar en las urnas, el pasado mes de
marzo, que en la legislatura que inició en mayo de este año no contarían
con los votos necesarios para dominar la elección.
En conferencia de prensa, además de su inconformidad con el fallo por
considerarlo sesgado, los efemelenistas le reprocharon a la Sala vicios
en el procedimiento, señalando que las magistradas suplentes que
sustituyeron a Belarmino Jaime y Néstor Castaneda en el juicio, Celina
Escolán Suay y Sonia Dinora Barillas de Segovia también tenían un
onflicto de intereses. Escolán Suay fue seleccionada en la lista final
para la elección de fiscal; Barillas de Segovia, la magistrada suplente,
fue seleccionada por el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) para
conformar la lista de 30 nombres de aspirantes a magistrados que recibió
la Asamblea este año.
Pero en un comunicado emitido
por la Corte Suprema para explicar la sentencia, se consigna que
Barillas de Segovia ha renunciado a participar en un nuevoproceso de
selección de los magistrados: “Por haber concurrido con su voto a formar
parte de la sentencia, 19-2012, no obstante estar en la lista de
candidatos elegibles, no participaría del proceso de elección que se
abra al efecto”.
En la resolución de la Sala ambas magistradas concluyeron: “Que en su
intervención como integrantes del Tribunal que habrá de decidir sobre
la pretensión del actor, no pone en riesgo el principio de imparcialidad
que rige la actuación de los juzgadores frente a las partes o a la
sociedad, pues no ha habido una anticipación de criterio jurídico sobre
la legitimidad de lo actuado por la Asamblea Legislativa”.
El FMLN también señaló que, de acatarse el fallo, esta Asamblea
violaría el precedente de no elegir renovar dos veces a los magistrados
de la Corte dado que deberían por mandato del Tribunal Constitucional
elegir nuevamente a los magistrados de 2006 y de 2012 “Eso refleja
soberbia y prepotencia por parte de estos señores”, dijo Roberto
Lorenzana, vocero oficial del partido.
Contra el nombramiento de fiscal
La Sala de lo Constitucional admitió el martes una nueva demanda de
inconstitucionalidad, esta vez contra el nombramiento del Fiscal
realizado en la misma sesión cinco días antes del fin de la anterior
legislatura. La anterior Asamblea eligió a Ástor Escalante para
sustituir al actual Fiscal General, Romeo Barahona, a partir de
septiembre próximo.
Aun no se ha conocido quién interpuso la demanda ni bajo qué
argumentos considera inconstitucional el nombramiento de Escalante, peor
la Sala les ha dado suficiente importancia como para iniciar el proceso
de debate para determinar la legalidad de ese nombramiento. La Corte
dará a conocr en los próximos días el contenido de la demanda admitida.
Etiquetas:
NOTICIAS
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
0 comentarios:
Publicar un comentario