martes, 29 de mayo de 2012
La tercera opción (LPG)
8:06 | 
Publicado por
MODERACION POR EL SALVADOR |
Algunos señalamos desde hace tiempo que el respaldo popular a los dos grandes partidos, ARENA y FMLN, decrecería en razón de su pareja incapacidad de renovar sus respectivos idearios. Al transformarse la realidad de confrontación total que les dio origen en los años ochenta, en plena guerra, esos idearios se anclaron a una agenda de pasado que no resuelve el presente ni siembra hacia el futuro.
geovanigaleas@hotmail.com
El juego de la confrontación, que
coyunturalmente da alguna ventaja puntual a uno o a otro partido, ha
terminado sin embargo por paralizar al país en su conjunto. La creciente
conciencia ciudadana sobre la gravedad de ese problema fue lo que
permitió, en 2004 y en 2009, las victorias sucesivas de dos candidatos
presidenciales que se mostraron distantes de los fundamentalismos de los
partidos que los postularon.
Revise usted los números y los
contextos de esas dos elecciones y sin duda llegará a conclusiones
semejantes, sobre todo si atiende al comportamiento del centro político
en ambos casos.
No es casual entonces que ahora los liderazgos
individuales resulten mucho más relevantes que las marcas partidarias.
Ni es casual que los líderes con mayor aceptación, según las encuestas,
estén fuera de los partidos o hayan mostrado cierta lejanía de los
mismos aun siendo sus militantes. Ese es el caso de Tony Saca y Mauricio
Funes, de Norman Quijano y Óscar Ortiz.
A la inversa, son
precisamente los dirigentes principales de los partidos quienes van en
franco descenso en los índices de aceptación popular, cuando no es que
ya están en los niveles más bajos. Esa simetría perfectamente
comprobable en los números se convierte en la mejor prueba de lo dicho.
Con todo, ni el FMLN ni ARENA están haciendo esfuerzos de
ajuste en relación con la visión estratégica. Para los primeros el tema
es garantizar la lealtad de su militancia a un grupo de dirigentes, no
necesariamente a un cuerpo de ideas. Para los segundos el desvelo
consiste en obviar la discusión interna sobre el voto a mano alzada o el
voto secreto, siendo que este último cancelaría la práctica del dedazo
encubierto.
Al privilegiar el puro activismo sobre la generación
de pensamiento, el FMLN ha terminado por reducir su propuesta a
simples consignas de ocasión, y lo peor, por provocar deliberadamente la
fuga de la masa crítica que alguna vez hizo posible el uso político de
sus armas.
ARENA, por su parte, amagó una serie de aperturas y
logró agenciarse el apoyo de algunos intelectuales de izquierda más
identificados con las concepciones socialdemócratas. El problema es que
los planteamientos de estos intelectuales solo parecen servir a ese
partido en cuanto son críticos hacia la izquierda, pero en nada
repercuten en la modernización de la derecha. En suma, aunque se ha
llegado a decir que el sistema de partidos políticos en nuestro país ha
llegado a su fin, no lo creo. Lo que sí es cierto es que ese sistema ha
entrado en una fase crítica que sí puede llegar a ser terminal. Por lo
pronto, en algunas encuestas ya ha comenzado a perfilarse con claridad
la posible emergencia de una tercera vía basada en la convergencia de
sectores moderados de derecha y de izquierda.
Tampoco eso es
casual. A mi juicio, en principio al menos y de mantenerse las
condiciones antes descritas, lo más saludable para nuestra democracia
incipiente sería que, habiendo pasado de ARENA al FMLN, ahora pudiéramos
transitar a una tercera opción que combine libertad y justicia social.
Esos son los ideales más altos en la derecha y en la izquierda
respectivamente, y no tienen por qué ser antagónicos. La tercera vía
tendría que fundarse en esa convicción.
Etiquetas:
OPINION
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
0 comentarios:
Publicar un comentario