miércoles, 28 de marzo de 2012
Salvadoreños podrían recibir incremento en sus pensiones de AFP en 2012 (La Página)
8:21 | 
Publicado por
MODERACION POR EL SALVADOR |
La Asamblea Legislativa discute en estos momentos una serie de reformas a la Ley de Pensiones, con las que se busca incrementar los rubros de inversión de los administradores de esos fondos, así como subir la capacidad del Estado en el manejo de fondos del fideicomiso. En la agenda gubernamental ahora no está subir las ganancias de los ahorrantes, pero dicen que es otro de los objetivos antes de finalizar 2012.El superintendente adjunto de Pensiones, Omar Martínez, dice sentirse confiado que este año los salvadoreños recibirán mejores ingresos por el dinero que ahorran, por ley, en las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), aunque admite que en las actuales discusiones de reformas en la Asamblea Legislativa esa propuesta no ha sido incluida.
Hemos escuchado posiciones legislativas que dicen que no es justo que las empresas administradoras tengan una ganancia mayor de la que obtienen los ahorrantes, cuando el dinero es de los ahorrantes. ¿Qué me puede decir sobre eso?
Las AFP prestan un servicio, a ellos se les ha concesionado la administración de las pensiones y eso incluye la recaudación, administración —poniéndolos a ganar rentabilidad— y luego la concesión del beneficio.
En el caso de la comisión, esta es una de las pocas industrias que tienen tope máximo del precio, y el precio actual es 2.7%, el límite máximo, cualquiera de las dos administradoras le puede decir que no le va a cobrar 2.7%, que le va a cobrar menos, no seamos optimistas que le cobren dos puntos. Ellos son los que lo deciden.
Para ser justos con ellos, de ese 2.7%, un 1.2% en término promedio se lo dan a una compañía aseguradora, y esta presta la cobertura de invalidez o sobrevivencia en caso a usted le pase algo, entonces le queda 1.5% a la administradora, pero le pueden cobrar menos… nunca lo han hecho.
Las administradoras cobran una comisión por el servicio que prestan. Si le pregunta a ellos van a decir que están cobrando lo adecuado, si le pregunta a un trabajador le va a decir que siente que le cobran lo justo o caro, usualmente le dicen que le cobran caro.
Ahorita usted no ve el rédito del fondo, le retienen, no le entregan y lo depositan para inversión en su cuenta individual, pero el beneficio lo va a ver hasta dentro de 25-30 años, o lo vería si se pensiona por invalidez. Como no vemos el beneficio sentimos que nos están quitando el dinero.
¿Y qué hicieron?
Tratamos de hacer ejercicios comparativos con otras comisiones que se pagan en otros países, y uno determina al final que ni es la comisión más cara ni es la más barata, pero que a lo mejor sí se puede hacer algo por bajarla, y ciertamente hemos venido discutiendo con las administradoras cuánto habría que bajarle, y obviamente nadie quiere que le bajen a sus ingresos porque esos es afectarle a sus bolsillos y esa es la razón de toda esta campaña mediática.
¿Y la razón de los ahorrantes en querer que sus fondos le generen ingreso mayor es válida? ¿Creen como superintendencia que la ganancia de los ahorrantes es baja o es aceptable?
Es válida. Mire, un 50% de las inversiones ciertamente están ganando un interés bajo, porque es regido por lo que dice la ley del fideicomiso de obligaciones previsionales, así lo establece la ley y nosotros estamos cumpliendo la ley. Hay otro sector, de emisiones del Estado y privados, que se les paga otro rendimiento.
Han dicho que el gobierno decide arbitrariamente que a los trabajadores les paguen poco, pero que a los inversionistas del extranjero se les paga 6%, 7% u 8%. Lo que no dice nadie es que de los $4 mil millones que ha emitido el Estado salvadoreño, $mil 170 los tienen los fondos de pensiones, o sea que la tercera parte de las emisiones se le ha permitido a los trabajadores comprarla.
Pero este gobierno es el único que les ha permitido ir al mercado primario a comprar esos títulos, eso significa que ya no tienen que pagar una sobretasa al comprar en mercado secundario. En mercado primario uno emite a $100, por decirle algo, al día siguiente se puede vender a $102 ó $105. ¿Quién se ganó esa diferencia? El primero que la compró.
Antes aquí los gobiernos no dejaban que los fondos de pensiones fueran a comprar directamente, y este gobierno sí lo ha hecho, y es más, este gobierno les ha dado tasa de mercado, no les ha dicho —como otros gobiernos— “tú me vas a comprar a tanto”; nosotros dijimos “vamos a salir con este precio y usted determine cuánto quiere comprar”. Hacemos emisiones en el extranjero, pero permitimos que los de acá compren.
Es cierto que tenemos que mejorar la rentabilidad, sobre todo en los certificados de previsión, pero no pasa solo por eso, pasa porque haya emisiones locales y privadas aquí. Aquí no ha habido emisiones de privados en los últimos dos años y medio, hasta ahorita se empiezan a ver unos cuantos bancos que han hecho emisiones, entonces el mercado privado no está respondiendo a las necesidades.
Si las administradoras, por A o B razón pierden ese dinero a la hora de invertirlo, ¿quién responde a los ahorrantes?
Es un ejemplo muy extremo. Tenemos que entender que todos estamos expuestos a los riesgos. Si el descuido es tan grave, la pérdida ha sido ocasionada por una mala gestión de la administradora tendría que responder la administradora, que tiene una ley, y nosotros como vigilantes del cumplimiento de la ley le exigiríamos que responda. La ley impone mecanismos que van a asegurar la inversión en términos de seguridad, liquidez y rentabilidad.
¿Es necesario, justo, conveniente, que los trabajadores participen en la toma de decisiones que se hacen con la reforma a la Ley de Pensiones?
Creo que sí. Estamos viendo cómo hacer participar a la población de esto, para un diálogo. El diálogo social es obviamente complicado. Hay una suerte de ejercicio con el Consejo Económico y Social (CES) donde están representados todos los sectores de la sociedad. Obviamente nosotros estamos haciendo el esfuerzo por tratar de discutir estos temas para que la gente opine. Por ejemplo el foro ideal ahorita será la Asamblea legislativa, haciendo público los proyectos que el Ejecutivo haga, o que las diversas fracciones realicen, sé que usted me va a decir que eso es difícil, pero es que dígame ¿qué otro foro hay para que las personas nos enteremos de qué se está proponiendo?
La ciudadanía podría exigirle a los diputados, así como ha ido a votar, que den transparencia a este proyecto, reciban nuestras peticiones y estén conscientes de que no sólo mi punto de vista se va a imponer, sino el punto de vista de la generalidad. Me gustaría que las decisiones de los diputados no fueran políticas, me gustaría que fuesen más técnicas, a veces eso es difícil.
Si todo camina bien en la Asamblea, seamos positivos, que se logran hacer esas reformas —aumentar áreas de inversión, incrementar disponibilidad de efectivo para obras sociales y otras— ¿cabe la posibilidad que a partir de 2013 año los salvadoreños reciban un mejor ingreso por sus pensiones?
Creo que la posibilidad es a partir de este mismo año, la mejora. (Las administradoras)… ellos son los que lo están promoviendo. Es que a ellos les interesa, porque el día que empiecen a dar pensiones bajas la gente la va a tomar contra ellas.
¿Qué representa para el país que el tema de pensiones haya llegado al nivel donde se encuentra?
Pienso que a pesar del enfoque, que no comparto, que se le ha dado en los otros medios, se ha generado una preocupación del destino, del manejo que se está haciendo de este dinero.
Es positivo que estemos discutiendo este tema de pensiones, porque es algo que usualmente hablamos hasta que nos vamos a pensionar en la adultez mayor o hasta que sucede algo que nos invalida o nos produce la muerte. El tema de pensiones es fundamental en todas las economías el mundo, tanto en lo macro como en lo micro.
En lo macro porque todo Estado debe tener políticas públicas claras, definidas en cuanto a la seguridad social y las pensiones forman parte de la seguridad social. En lo micro porque las pensiones no son más que la sustitución del ingreso que obtenemos cuando podemos trabajar en situaciones cuando ya no podemos trabajar normalmente, ya sea porque nos volvimos adultos mayores, nuestras capacidades físicas y mentales han disminuido, no encontramos trabajo o ya no podemos producir como antes, ya estamos cansados y queremos descansar, o nos pasa un accidente o enfermedad; y tercero cuando nos produce la muerte y se puede acabar el sostén familiar, que tradicionalmente puede ser en un padre o los dos. Que estemos hablando del tema me gusta.
El sistema de ahorros para pensiones, que fue reformado e instituido en 1998 ha tenido ya 14 años y ha habido reformas que no necesariamente han beneficiado al sistema globalmente, y sentimos como Ejecutivo que es el momento indicado para hacerle algunas reformas y nuestra capacidad es generar propuestas técnicas para que sea la Asamblea Legislativa, donde se supone está representado el pueblo soberano, de todas las ideologías, done se pueda iniciar el diálogo sobre las propuestas que se están haciendo y determinar qué es lo que más le conviene, en términos generales, a toda la población.
¿Siente que ASAFONDOS está dando un mensaje de alarma positivo o negativo?
Creo que negativo, pues como que hacen ver que el gobierno intencionalmente está haciendo un mal manejo de los fondos.
Quiero decirle que el gobierno no interviene en esos fondos. Hay un fideicomiso que fue creado por ley, no participó este gobierno, heredamos ese mecanismo y nos guste o no, estemos identificados o no, nos parezca que sea lo correcto o lo incorrecto, es el mecanismo que funciona para pagar las pensiones del pasado.
El mensaje es “quieren que invirtamos la mitad de nuestros ahorros en unos papeles que pagan bajo”, entonces la gente está diciendo que el Gobierno decide arbitrariamente, y eso es equivocado, el Gobierno no se aprovecha.
La ley dice cuánto se va a pagar, si pago más o pago menos violo la ley, además no lo estoy pagando, lo paga el fideicomiso. ¿Que no nos gusta la tasa de interés que se paga? Modifiquemos la ley; ¿que no es tasa de mercado, que nos estamos aprovechando? Sí es tasa de mercado. La tasa libor ¿qué es? Es la tasa que ofrecen los bancos de Londres semana a semana ¿Quién la decide? El libre mercado.
Pero esa tasa se vio afectada por la crisis económica mundial, pues en su momento, cuando se utilizó estaba en buen estado…
Eso es lo que ha afectado. Es que mire, estaba en más de 5%. En aquel momento se fija y se dijo “rijámonos por el mercado” ¿Por qué no pusieron 6% ó 5%? La tasa libor es el promedio de interés que pagan los bancos… lo que le pagan a los ahorrantes por recibir su dinero. Se decide en Londres, es un conjunto de bancos londinenses que dicen que es la tasa que deciden la tasa de referencia para el resto de préstamos.
Ahora con la crisis (esa tasa) ha perdido valor, y el mensaje (de las AFP) pareciera decir que intervengan el mercado libre porque la tasa es muy baja. !Perfecto! Este gobierno no está en contra de eso.
Pongámonos como sociedad (a decidir) cuánto lo vamos a intervenir, porque intervenirlo significa reconocerle mayores intereses a todos los ahorrantes del sistema de ahorros para pensiones.
Va a ser una injerencia porque la ley decide que es Libor más una sobretasa de 0.75, y las propuestas son que se ponga 6% fijo, no, que se suba sobretasa hasta un 10%… si eso ocurre es injerencia.
Etiquetas:
Noticia
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
0 comentarios:
Publicar un comentario